Close

Title


Συνδεθείτε στο Vetmenow με το Username που καταχωρίσατε κατά την εγγραφή σας και το password που λάβατε στο email σας. Εάν αντιμετωπίζετε προβλήματα, επικοινωνήστε μαζί μας στο [email protected].

Εντάξει
Close

Σύνδεση


Συνδεθείτε στο Vetmenow με το Username που καταχωρίσατε κατά την εγγραφή σας και το password που λάβατε στο email σας. Εάν αντιμετωπίζετε προβλήματα, επικοινωνήστε μαζί μας στο [email protected].

  • Username:
  • Κωδικός:

Νέος χρήστης;


Αν είστε Νέος Χρήστης, αποκτήστε ένα δωρεάν λογαριασμό στο Vetmenow.

Δωρεάν εγγραφή Κτηνιάτρου
Δωρεάν εγγραφή Κηδεμόνα
Close

Δημιουργία λογαριασμού κτηνιάτρου


Συμπληρώστε τη διεύθυνση ηλεκτρονικού σας ταχυδρομείου και το username που επιθυμείτε για το λογαριασμό σας και πατήστε "Εγγραφή" για να σας αποσταλεί ο κωδικός πρόσβασης.

  • Email:
  • Username:
  •  
  • Αν έχετε κωδικό κεντρικού καταστήματος παρακαλώ συμπληρώστε τον παρακάτω.
  • Κωδικός:
  •  
Close

Ξέχασα τον κωδικό μου


"Στο πεδίο "Κωδικός επανάκτησης" συμπληρώστε τον 16-ψήφιο κωδικό που σας δόθηκε την πρώτη φορά που συνδεθήκατε στο Vetmenow"

  • Username:
  • Κωδικός επανάκτησης:
  • Νέος κωδικός:
Close

Δημιουργία λογαριασμού κηδεμόνα


Συμπληρώστε τη διεύθυνση ηλεκτρονικού σας ταχυδρομείου και το username που επιθυμείτε για το λογαριασμό σας και πατήστε "Εγγραφή" για να σας αποσταλεί ο κωδικός πρόσβασης.

  • Email:
  • Username:
  •  

Μελέτη για τη νόσο του πρόσθιου χιαστού – Λάθη και παραλήψεις


Μελέτη για τη νόσο του πρόσθιου χιαστού – Λάθη και παραλήψεις

Μελέτη για τη νόσο του πρόσθιου χιαστού – Λάθη και παραλήψεις

Η Επιστημονική Τεκμηρίωση ή αλλιώς “Ιατρική Βασισμένη στην Τεκμηρίωση” (Evidence Based Medicine) αποτελεί το θεμέλιο λίθο της σύγχρονης ιατρικής επιστήμης. Παρόλα αυτά, δεν θα πρέπει να λαμβάνεται ως δεδομένο πως όλες οι δημοσιευμένες έρευνες, ακόμη και όταν αυτές δημοσιεύονται σε έγκυρα περιοδικά, υπηρετούν την τεκμηρίωση.

Η ανάγνωση μόνο της περίληψης και των συμπερασμάτων μίας μελέτης μπορεί να οδηγήσει τόσο τους ειδικούς όσο και το κοινό  στην υιοθέτηση πρακτικών οι οποίες δεν τεκμηριώνονται επαρκώς. Το ίδιο ισχύει και για έρευνες οι οποίες περιγράφονται συντόμως σε ειδησεογραφικά blogs με τη μορφή ειδήσεων.

Παρακάτω παρατίθεται το σκεπτικό της κριτικής σε μία εργασία το οποίο καλό θα είναι να αναπτύσσεται για κάθε έρευνα προτού τα συμπεράσματά της γίνουν αποδεκτά. Επειδή τέτοιου είδους αναλύσεις είναι δύσκολο να γίνουν ακόμη και από τους ειδικούς, καλό θα είναι το ευρύ κοινό να αποφεύγει την εξαγωγή συμπερασμάτων από πληροφορίες που βρίσκει στο internet ή σε άλλες πηγές.

Παρότι η ενημέρωση είναι δικαίωμα και, πολλές φορές, καθήκον θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψιν πως  απέχει πολύ από τη γνώση. Παρόλα αυτά, η ενημέρωση μπορεί να οδηγήσει κάποιον στην επιλογή του σωστού επιστήμονα ο οποίος θα του προσφέρει τη γνώση.

Δείτε το παράδειγμα που ακολουθεί.

—————–

Scott A. C., Beetem J., Cook J.L. (2013) “Comparison of Long-term outcomes associated with three surgical techniques for treatment of cranial cruciate ligament disease in dogs”. Vet Surg, 42(3), pp. 329-334.

Ερώτηση στην οποία το άρθρο προσπαθεί να απαντήσει:

Υπάρχει διαφορά μεταξύ Tibial Plateau Leveling Osteotomy (TPLO), Tibial Tuberosity Advancement (TTA) και Tightrope (TR) σε ό,τι αφορά τα μακροπρόθεσμα κλινικά αποτελέσματα και τη συχνότητα εμφάνισης επιπλοκών;

Κριτική:

Αυτή η μελέτη είναι retrospective clinical cohort study.

Τίτλος της μελέτης:

Περιγράφει επαρκώς το σκοπό και το περιεχόμενο της έρευνας.

Περίληψη:

Τα Objective, Study Design και Methods περιγράφονται με τρόπο ώστε να είναι εύκολα κατανοητά. Στο τμήμα Results αναφέρονται οι μέσες τιμές της επιστροφής στη λειτουργία μετά τη χειρουγική επέμβαση όπως εκτιμώνται από τους ιδιοκτήτες των ζώων μαζί με τα standard deviations (SD). Παρόλα αυτά το p value του στατιστικού τεστ δεν αναφέρεται. Αντί αυτού, αναφέρεται το p value (p = 0,016) ενός άλλου στατιστικού τεστ το οποίο χρησιμοποιήθηκε για να συγκρίνει το ποσοστό των ζώων που επανήλθε πλήρως στη φυσιολογική δραστηριότητα στις ομάδες TTA και TR. Με αυτόν τον τρόπο δίνεται η λανθασμένη εντύπωση πως και το αποτέλεσμα του πρώτου τεστ ήταν στατιστικώς σημαντικό. Στο τμήμα Conclusions αναφέρεται πως η μέθοδος TR είχε το μεγαλύτερο λόγο ασφάλεια-προς-αποτελεσματικότητα (safety-to-efficacy ratio), αποτέλεσμα το οποίο δεν αναφέρεται πουθενά στα αποτελέσματα της μελέτης.

Εισαγωγή:

Περιγράφεται επαρκώς ο σκοπός της έρευνας και το επιστημονικό κενό που επιχειρεί να καλύψει. Είναι μικρή και με επαρκή αναφορά σε προηγούμενες μελέτες.

Υλικά και Μέθοδοι:

Όλα τα τμήματα περιγράφονται επαρκώς με τρόπο που μπορεί εύκολα να αναπαραχθεί από άλλους ερευνητές. Αυτό δε συμβαίνει για το τμήμα της Στατιστικής Επεξεργασίας (Statistical Analysis section).

Τα κατάλληλα στατιστικά τεστ χρησιμοποιήθηκαν για να ελέγξουν διαφορές μεταξύ ποσοστών αλλά δεν είναι ξεκάθαρο αν χρησιμοποιήθηκε ένα τεστ για όλα τα ποσοστά ή τρία διαφορετικά τεστ που σύγκριναν τα ποσοστά ανά ζεύγη. Παρόλα αυτά, από το τμήμα “Αποτελέσματα” μπορεί κανείς να υποθέσει πως χρησιμοποιήθηκε αρχικά ένα τεστ για να διαπιστωθεί αν υπάρχει στατιστικώς σημαντική διαφορά μεταξύ και των τριών ομάδων συνολικά και στη συνέχεια διενεργήθηκαν τρία ξεχωριστά τεστ ώστε να διαπιστωθεί μεταξύ ποιών ομάδων υπήρχε η διαφορά. Αν χρησιμοποιήθηκαν post hoc τεχνικές (π.χ. Bonferroni’s test), θα έπρεπε να περιγράφονται στο τμήμα Στατιστική Επεξεργασία. Το ίδιο ισχύει για τα τεστ ANOVA τα οποία διενεργήθηκαν (Peacock, 2007). Αν δεν χρησιμοποιήθηκαν τέτοιου είδους τεχνικές, ένα σημαντικό τμήμα των συμπερασμάτων δεν είναι αξιόπιστο λόγω Type  I error inflation (Petrie, 2006).

Αποτελέσματα:

Τα κριτήρια εισόδου των ζώων στη μελέτη ικανοποιήθηκαν σε 152 περιστατικά TPLO, 32 περιστατικά TTA και 144 περιστατικά TR. Αυτό υπονοεί πως η χειρουργική εμπειρία των χειρουργών στην ΤΤΑ ήταν σημαντικά μικρότερη από τις άλλες δύο μεθόδους. Έχοντας υπόψιν πως η ΤΤΑ έχει μακριά καμπύλη εκμάθησης (long learning curve) (Proot, 2013), το παραπάνω γεγονός μπορεί να εγχύσει μεροληψία (bias) στη μελέτη.

Οι TPLO που διενεργήθηκαν από ειδικευόμενους ήταν 2 φορές πιο πιθανό ενώ οι TR 5 φορές πιο πιθανό να εμφανίσουν σημαντικές επιπλοκές από ότι αυτές που διενεργήθηκαν από ειδικευμένους χειρουργούς. Αυτό το αποτέλεσμα υπονοεί πως η TR είναι περισσότερο απαιτητική τεχνικά από την TPLO, γεγονός που δε συζητείται καθόλου στο τμήμα της Συζήτησης.

Το SD των μέσων τιμών της εκτίμησης της λειτουργικότητας μετά από την TR είναι σχεδόν διπλάσιο από αυτό των μέσων τιμών στις ομάδες της TPLO και της TTA. Έχοντας υπόψιν πως το variance είναι το SD υψωμένο στο τετράγωνο, το estimated variance είναι σχεδόν τέσσερις φορές μεγαλύτερο από αυτό της ομάδας TPLO. Το τεστ ANOVA υποθέτει πως τα variances των ομάδων δεν είναι διαφορετικά (Peacock 2007, Petrie 2006). Δεν αναφέρεται αν αυτό ελέγχθηκε στατιστικά ή όχι.

Παρά το γεγονός πως οι διαφορές μεταξύ της αποδεκτής και μη αποδεκτής μετεγχειρητικής λειτουργίας δεν ήταν στατιστικώς σημαντικές, οι συγγραφείς παραθέτουν τα odds ratios ενώ στο τμήμα Statistical analysis λένε πως τα odds ratios υπολογίστηκαν μόνο όπου υπήρχαν στατιστικώς σημαντικές διαφορές.

Συζήτηση:

Παρά το γεγονός πως μόνο 18 περιστατικά TTA συμπεριελήφθησαν στην τελική μελέτη και άρα είναι πιθανό η πείρα των χειρουργών στη συγκεκριμένη τεχνική να ήταν περιορισμένη σε σχέση με τις άλλες δύο, οι συγγραφείς συμπεραίνουν με σχετική ασφάλεια πως η TTA συνοδεύεται από μεγαλύτερα ποσοστά επιπλοκών.

Όλα τα άλλα αποτελέσματα επηρεάζονται από μεροληψία την οποία οι συγγραφείς αναγνωρίζουν.

Οι συγγραφείς πετυχαίνουν το σκοπό της μελέτης τους με κάποιους περιορισμούς τους οποίους, όμως, δεν αναγνωρίζουν ενώ προσπαθούν να δημιουργήσουν αποτελέσματα σε βάρος των οστεοτομών. Φαίνεται πως οι συγγραφείς προσπαθούν να αποδείξουν πως η TR είναι τουλάχιστον όσο καλή όσο η μία τεχνική οστεοτομής και καλύτερη από την άλλη και πετυχαίνουν να δώσουν στον αναγνώστη αυτήν την εντύπωση πιέζοντας τη στατιστική στα όριά της και χρησιμοποιώντας γλώσσα χωρίς σαφή ερμηνεία σε αρκετές περιπτώσεις.

Ένας από τους συγγραφείς είναι ο κάτοχος πατέντας της TR και λαμβάνει οικονομικά οφέλη από αυτή, γεγονός το οποίο αναφέρεται καθαρά στο τμήμα Disclosure.

Η τεκμηρίωση που παρέχεται από τη συγκεκριμένη έρευνα θα μπορούσε να καταταγεί ως τύπου 4 (Centre of Evidence Based Medicine 2009).

Πως επηρεάζει η συγκεκριμένη μελέτη την κλινική πράξη;

Τα μόνα συμπεράσματα που μπορούν να εξαχθούν με σχετική ασφάλεια από τη συγκεκριμένη έρευνα είναι πως οι οστεοτομές για την αντιμετώπιση της νόσου του πρόσθιου χιαστού στο σκύλο δεν έχουν διαφορετικά μακροπρόθεσμα αποτελέσματα από την TR η οποία επειδή είναι λιγότερο επεμβατική τεχνική συνοδεύεται και από λιγότερες σημαντικές επιπλοκές. Καθώς τα βραχυπρόθεσμα αποτελέσματα αυτών των τεχνικών έχουν ήδη περιγραφεί από άλλους (Boudrieau 2009, Cook 2010) και δεν διαφέρουν από τα μακροπρόθεσμα αποτελέσματα που περιγράφονται εδώ, αυτή η μελέτη δεν φαίνεται ικανή να επηρεάσει σημαντικά την κλινική πράξη.

 

Βιβλιογραφία:

  1. Peacock J., Kerry S., (2007) Presenting Medical Statistics from Proposal to Publication. 1st ed. New York: Oxford University Press.
  2. Petrie A., Watson P. (2006) Statistics for Veterinary and Animal Science. 2nd ed. UK: Blackwell
  3. Proot J.L.J, Corr S.A., (2013) “Clinical audit for the tibial tuberosity advancement procedure: Establishing the learning curve and monitoring ongoing performance for the tibial tuberosity advancement procedure using the cumulative summation technique”. Vet Comp Orthop Traumatol, 26(4), pp. 280-284.
  4. Centre for Evidence Based Medicine, University of Oxford. (2009) Levels of Evidence (March 2009) [Online] Available from http://www.cebm.net/index.aspx?o=1025 (Accessed 30 September 2013)
  5. Boudrieau R.J. (2009) “Tibial plateau leveling osteotomy or tibial tuberosity advancement?” Vet Surg, 38(1), pp. 1-22.
  6. Cook J.L. et al. (2010) “Clinical comparison of a novel extracapsular stabilization procedure and tibial plateau leveling osteotomy for treatment of cranial cruciate ligament deficiency in dogs”. Vet Surg, 39(3), pp. 315-323.

 

Χρήστος Νικολάου, Κτηνίατρος

CEO & Founder Vetmenow

(Visited 1,688 times, 1 visits today)
comments powered by Disqus